[Débat N°7] Condamner un innocent ou innocenter un coupable ?

Bonjour,

Cette semaine (en retard...), un sujet proposé par Dinolbo :

Condamner un innocent ou innocenter un coupable ?

Laquelle de cette situation vous semble-t-elle le pire ? Pourquoi ?
Si vous aviez à faire un choix, lequel serait-ce ?

Bon débat.

Ben heu je dirais qu'aucune n'est bonne... le souci de la condamnation ou non c'est l'intime conviction du jury et donc tout repose sur l'avocat du défendeur.

Condamner un innocent, c'est arrivé un nombre de fois incalculable, mais, même une fois rétabli l'innocence, il aura été entre temps en prison et sa vie est détruite même si on donne des indemnité et tout...

Quand à innocenter un coupable...là aussi c'est déjà arriver. Le problème revient à dire : est-il psychopathe ou autre, risque-t'il de recommencer...des circonstance atténuantes existent-elles? (ce qui revient à dire qu'il coupable d'ailleurs...) Etait-il conscient de son acte? Est-il un grand manipulateur mais le saurons nous si nous l'innocentons. De principe s'il est innocenter c'est que l'on a pas preuves suffisantes pour une condamnation. ça revient à poser le problème de l'enquête...

Je crois que je pars un peu dans tous les sens mais ça revient à ça

J'vais aimer ce debat la ^^

Pour faire court pcq je dois partir! voici une phrase qui ma toujours touché. C'est un principe au Canada

Je préfère relacher 10 couplables que de condamner un innocent!

J'irai en profondeur d'ici quelques jours pour vous donner la suite de mes idées!!

Tout d'abord, allons sy avec le Canada et je ferais la comparaison avec la France ( De ce que je sais).

Au Canada, il y a la présomption d'innocence. C-a-d, nul n'est présumé coupable jusqu'a preuve du contraire. Donc, au tribunal, c'est au procureur de la couronne d'amener les faits/preuves et non à la défense de prouver qu'il est innocent. De plus, au criminel, pour que le juge decide de rendre un verdict de culpabilité, il doit etre sur à 100% que cest lui. Dès qu'il y a un doute possible dans la tete du juge, l'accusé est innocenté.

En France, je crois que c'est l'inverse, tu es coupable, prouve au tribunal que tu es innocent! c'est exact ?

En tout cas, je crois que je préfère comme j'ai dis à mon ancien poste que c'est mieux de relacher 10 coupables que de condamner un innoncent!

lol, si Tchymnis voit ça, elle te disputera pour ne pas avoir éditer ton ancien mesage afin d'éviter un double poste

Si elle peut bien prendre son fouet pour me punir, ca sera avec joie de recevoir les coups

Soity tu nous avais pas dit que tu avais comme copain un sado maso XD
tu doit bien t'amuser
attention tchymnis un homme qui veut se faire fouetter j'aurais peur pour toi ^^

maso oui, sado non

Y en a qui ont de la chance que je n'arrive pas à bannir par section... -_-

hu??? je vois pas de quoi tu parle
sinon, ça débat pas fort dans nos débats, en faite.. lol
(bon heu.. okay, je suis pas très bien placée pour parler )

win :O... c'est juste moi en ce moment qui tente de faire un debat! Tous les autres pollus ce post

c'est simple dans le texte mais dur à mettre en place.

tout dépend de la condamnation de l'innocent et des crimes du coupable ... car :


condamnation d'un innocent : déjà si la peine est courte, oui je suis dur, cela fera une vie brisée

innocenter un coupable : si c'est un meutrier ou autres portant atteinte à autrui, il y aura plus d'une vie brisée. Dans certains cas le mal est fait mais si il est innoncenté alors d'autre victime viendront s'ajouter.

Cette question est trop ambigüe quand on ne positionne pas un contexte réel. C'est comme l'oeuf ou la poule qui est arrivé en premier. Sans point de départ pas de finalité

je suis stupéfait

pourquoi donc?!

de la réponse que notre amis nous a répondu pas mal

Merci j'essaye de faire ressortir le plus "juste" d'un point de vue dommages collatéraux, mais humainement parlant ce serait un sacré sujet au baccalauréat (diplôme scolaire que l'on passe en france avant les etudes en Fac)

Hey tout le monde! Je vais pas beaucoup developper, mais j'vais quand même donner vite fait mon point de vue.

Disons que si on ne sait pas si l'accusé est coupable ou non, je préfère l'acquiter, parce-que s'il est inocent, tant mieux, et s'il est coupabl, c'est vrai qu'il mérite une punition mais je ne suis pas responsable de ses mauvaises action passées ou futures. Donc, pour moi ce sera ça, je relâche '^^

et si c'est TA famille qui se fait tuer, mais qu'on a pas de preuves irréfutables contre le suspect... tu pensera toujour ainsi dinolbo?

Je vais vous parler d'un cas arrivé au Québec et je vais vous poser une question.

Il y a X année, mois.... ( je c pas quand ^^ ) une femme a été arrêté pour le meurtre de son mari! Cependant, ses droits(avocat, silence + motif de l'arrestation) n'ont pas été dit. En résultat, par cette erreure policière, la femme a été reconnue innocente même si les preuves prouvent que c'est elle la meurtrière. C'est choquant, mais faut vivre avec. La justice n'est pas parfaite et le droit n'egale pas la justice.

A tient, un autre cas! Deux enfants de 9 et 11 ans ont abusé sexuellement pendant 4 heures et en la frappant une fille de 11 ans. Ils ont utilisé le Dildo de leur mère. Les enfants ont été pris en charge par la DPJ ( Directeur de la protection de la jeunesse) Le DPJ n'est pas une prison, ce sont des intervenants sociaux qui tentent de régler le problème. Les deux garçons se vantent et ecoeure la soeur de la victime. La soeur a tenté de se suicider.

Aujourd'hui, les deux gars sont libres comme l'air. Voici pourquoi :

Art 13 C.cr ( Code Criminel ) Nul ne peut être déclaré coupable d'une infraction à l'égard d'un acte ou d'une omission de sa part lorsqu'il était âgé de moins de douze ans.
On peut voir qu'il y a une injustice! Pour moi oui! Comme je l'ai dit, le droit n'egale pas la Justice!


Je vous met dans un contexte. 2 individus : 1 coupable et 1 innocent. Les deux sont reliés ensemble. Si on en envoi un prison, l'autre y va aussi. Si on en relâche un, l'autre est aussi relâché.

Question: Préférez-vous envoyer en prison le coupable en sachant que l'innocent ira aussi ou bien voulez vous relacher l'innocent en sachant que le coupable serait également relâché?

hum.. les deux premiers exemple ne sont-ils pas un peu hors sujet?..
'fin, il n'est pas tellement question là de savoir si on préfère relâcher un coupable ou comdamner un innocent.. non??? O_o
pour la question... eh bien je suis probablement égoistme en disant cela mais... je crois que je préfèrerais m'assurer que le coupable va en prison, afin qu'il ne commète plus de crimes

Non moi je pense qu'il faut mieux relacher les 2 car un innocent en prison ca peut faire beaucoup de dommage déjà il peut vouloir se suicider.. si il est condamné pour un viol ou pour un meutre sur sa femme ou autres, les autres détenus ne lui feront pas de cadeaux, il se fera tabasser voire pire alors qu'il a rien fait. Je sais pas si vous avez entendu au Québec mais ya eu un cas récent, Marc Machin a été condamné ya 7ans pour un meutre ( il avait avoué le meutre sous la pression policière alors que ce n'était pas lui ) et donc 7ans plus tard, cette année quoi, un homme s'accuse de ce meutre à sa place et Marc Machin est innocenté apres 7ans de prison, 7ans de galere ( il avait 19ans ), il s'est fait frapper en prison et tout...donc bon voila quoi

Ral c'est quoi ca

Citation :

Ils ont utilisé le Dildo

un dildo c'est heuuuummm .. comment dire
je suis peut-être mieux de t'expliquer par mp, sinon je risque le banissement xD
mais tu peux toujours chercher sur internet lol ^^'

Si c'est pour expliquer ce que c'est puisque ça a été utilisé dans un message en rapport avec le sujet, tu peux le dire.